jtemplate.ru - free extensions for joomla

"Условия повышения социальной активности граждан в решении местных проблем"

Аналитический отчет Всероссийского Совета местного самоуправления.

Повышение социальной активности граждан в решении местных проблем, принятие жителями ответственности за жизнь в своем городе или поселке является важнейшей задачей, напрямую связанной с темпами и качеством развития страны. Одним из инструментов "выращивания" социальной активности должно являться местное самоуправление, которое, по сути, представляет собой  не только первый уровень власти, но и важнейший элемент гражданского общества, реальную школу гражданской активности, инструмент вовлечения граждан в решение вопросов жизнеобеспечения на уровне конкретных муниципальных образований.
 
Однако насколько реальная ситуация в стране соответствует этим декларациям? Готовы ли сегодня граждане участвовать в жизни своего города или поселка? От чего вообще зависит активность или пассивность граждан? Каким образом можно стимулировать жителей к участию в работе местного самоуправления?
 
Именно на эти вопросы мы попытались ответить в своем исследовании.
 
В исследовании были использованы как количественные, так и качественные методы. В ходе исследования был проведен репрезентативный опрос по всероссийской выборке (2000 респондентов, 8 субъектов), а также экспертный опрос  и изучение мнения населения методом фокус-групп (100 экспертных интервью и 15 фокус-групп в 5 субъектах РФ).
 
При этом не менее 2/ 3 участников фокус-групп составляли как раз местные активисты. Анализируя их личный опыт мы пытались понять, что было «запускающим механизмом» в реализации их проектов, как развивалась активность, на какие подводные камни натыкалась…
 
В нашем исследовании мы разделили общественную активность в зависимости от ее целей, на несколько типов.
 
а) Иждивенческая активность – жалобы и прошения, направленные на то, чтобы другие (власть,  бизнес и т.п.) решили проблемы жителей,  в том числе и те, за которые власть не отвечает. Перекладывание.
 
б) Протестная активность – возникает из желания жителей противодействовать действиям и планам властей, почти не задумываясь об альтернативных планах. Такая активность развивается в формах пикетов, митингов, коллективных жалоб, перекрытий дорог, согласованного бойкота выборов улицей, микрорайоном, протестного голосования на выборах.
 
г) Фиктивно-демонстративная активность. При использовании населения в качестве статистов для реализации рекламных или политических проектов самостоятельная активность имитируется за счет нанятых и оплаченных активистов, а также публикаций в СМИ, других методов
 
в) Конструктивная активность – инициативы, попытки корректировки действий властей и предприятий для создания более благоприятных условий жизнедеятельности территории. Партнерское взаимодействие властей и населения..
 
Изучая проявления общественной активности и людей, которые могли бы рассматриваться как ее носители, мы искали в первую очередь конструктивную активность. Как выяснилось отыскать ее оказалось непросто.
 
Социальная активность населения сегодня является крайне низкой.
 
За исключением участия в выборах, только 25% граждан участвует в других формах организации жизнедеятельности в муниципальных образованиях. А три четверти граждан убеждены, что их активность ничего не изменит. 
 
Всего треть опрошенных считают важным участие населения в решении вопросов местной жизни.
 
А сколько реально участвует? Вот данные количественного опроса.
 
• участие в опросах по вопросам жизнедеятельности муниципального образования и МСУ – 12,7%
 
• участие  в сходах граждан -11,6%
 
• участие в работе общественных организаций – 7,7%
 
• участие в решении вопросов и проблем муниципального сообщества (Это чаще всего участие в решении проблем ЖКХ, благоустройстве территории, организации досуга и культурно-массовых мероприятий, охране окружающей среды, обеспечении охраны общественного порядка и обеспечения личной безопасности граждан.) – 9,1%.
 
• участие в местном референдуме -  5,6%
 
Все остальные формы – в пределах статистической погрешности.
 
Однако и эти печальные цифры не рисуют истинного положения вещей. Качественные исследования свидетельствуют: названная деятельность зачастую протекает в фиктивно-демонстративных формах.
 
Вот типичное высказывание участника фокус-группы:
 
«Результативность публичных слушаний нулевая. Сделали вид, что послушали народ, дали «выпустить пар», и все».
 
«Сходы. Все уже решено, но надо сделать видимость, что народ поддерживает. А если не поддерживает, то уговорить, настоять, заставить. Но и приходят мало. Не верят».
 
Пассивность во многом является следствием тотальной неинформированности населения о своих правах и возможностях по решению местных вопросов.
 
Так, о том, что существуют:
 
• местные референдумы как средство решения определенных проблем, знают - 3,5%
 
• о возможности голосования по отзыву депутата, члена выборного органа МСУ,    выборного должностного лица знают - 2.1%
 
• правотворческая инициатива - 1,2%
 
• участие в ТОСах - 3,2%
 
• публичные слушания - 2,1%
 
Данные опроса также свидетельствуют о том, что на сегодняшний день местное самоуправление не является «формой непосредственного участия населения». Напротив, между местными властями и населением лежит пропасть.      
 
Отношение населения к органам местного самоуправления  характеризуется по преимуществу отстраненностью от властей, неверием в их желание и возможности решать проблемы жителей, бескорыстие их руководителей.
 
· 60% опрошенных оценили деятельность местных органов власти низко и очень низко,
 
·  доля же, поставивших высокие оценки, составила менее 2%.
 
·  только 1.2% опрошенных отметили рост доверия к местной власти за последний год.
 
·   у 44% доверие к ней снизилось, не изменилось - у 25.8%.
 
И вот, когда мы констатируем такую безрадостную картину, опять встают 2 главных русских вопроса: «кто виноват?» и «что делать?».
 
Кто виноват?
 
Уровень и особенности активности населения по решению вопросов местного значения обусловлены целым комплексом разнообразных факторов: экономических, политических, культурных, демографических, психологических и организационных.
 
Причем они вступают в сложное взаимодействие, могут усиливать или ослаблять друг друга. В нашем исследовании была разработана 3-х уровневая модель факторов влияния.
 
«Фоновый уровень» - правовые и политические факторы федерального и международого уровня - определяет исходные, базовые условия развития или торможения активности.  
 
На уровне же муниципального образования взаимодействуют, усиливая и ослабляя друг друга, факторы 2-х уровней.
 
На первом – «объективные факторы», включающие экономико-географические, исторические, демографические, культурные, национальные, действующие на уровне территории, муниципального образования. Как правило, факторы этого уровня меняются медленно.
 
На втором уровне – субъективные (политическая ситуация, информационное поле, административная структура и принципы управления территорией и взаимодействия власти и общественности, наличие лидеров и идей и т.п.).
 
Все эти факторы постоянно взаимодействуют и влияют друг на друга. Поэтому влияние каждого отдельного обстоятельства невозможно понять без многочисленных оговорок и без понимания контекста.
 
Из ключевых фоновых факторов можно отметить позицию руководителей страны.  Внимание, которое уделяют инициированию общественной активности Путин и Медведев, по мнению многих участников фокус-групп, «заставляют местные власти прислушиваться к мнению населения». Создание на федеральном уровне таких инструментов поддержки общественной активности как Общественная палата РФ также служит развитию активности. В качестве «тормозящего» фактора можно отметить проблемы, возникающие в ходе реализации реформы МСУ.  В особенности:
 
· Финансовую необеспеченность муниципальных образований, не позволяющую главам оказывать действенную поддержку общественным инициативам. 
 
· Несовершенство правового поля (например, отсутствие механизмов, позволяющих осуществлять финансирование общественных инициатив из местных бюджетов). «Любая общественная инициатива требует каких-то финансовых вложений. Вот у нас есть КТОС. Это уже сформировавшаяся структура, люди активно работают. Мне кажется, что вот этим органам местного самоуправления нужно как можно больше дать полномочий и возможность распоряжаться какими-либо финансами, которые они имеют право получать».
 
· Проблема квалифицированных кадров в органах местного самоуправления.
 
«Что касается развития некоммерческих услуг, здесь два механизма. Первый: грант. Он касается и услуг и инициатив. Он у нас работает, но недостаточно хорошо. Потому что народ не владеет программным подходом. Грант снизил свой градус до тупого механизма поддержки организации. Грантовую политику разрабатывать, к сожалению, не умеют. А второй, что касается «социального заказа», там вообще до смешного. Владимир -  один из немногих городов, где принято местное положение о муниципальном социальном заказе. И им не пользуются».
 
«Объективные факторы» оказывают неоднозначное влияние на развитие общественной активности.
 
Экономическое развитие территории, уровень жизни, оказывает неоднозначное влияние на развитие общественной активности. У жителей «бедных» территорий распространен следующий стереотип: «Чтобы мы были активнее, нам надо уровень доходов как в Германии. У них нет проблем, поэтому они собираются всем селом и отдыхают вместе.» Однако, вопреки этому утверждению, нет однозначной связи между экономическим развитием, уровнем жизни и развитием общественной активности. Однако богатства территории могут влиять косвенным образом. Например, наличие ресурсов в территории активизирует борьбу за ресурсы, в которые втягивается население. На экономически развитых территориях, как правило, разнообразнее виды и формы социальной активности, больше сфер применения активности.
 
Развитие малого бизнеса на территории влияет на повышение общественной активности;
 
Наличие и острота проблем, существующих на территории муниципального образования, характер их восприятия жителями, безусловно, влияет на уровень общественной активности. Однако, как показали данные фокус-групп,  появление проблемы (или осознание ее большинством населения) не является достаточным условием для возникновения общественной активности. Появление активности, как правило, требует дополнительных условий.
 
История  территории  и особенности менталилета имеют значение.
 
a) традиционное расселение, вновь собравшиеся;
 
b) город-деревня;
 
c) особенности социально-демографического состава, (уровень образования, место на социальной лестнице, экономическая активность). Владимирская область: «А некому активность проявлять – все уехали»;
 
d) национальный фактор работает на повышение общественной активности.
 
Субъективные факторы – интересовали нас в большей степени как то, на что можно воздействовать проще и быстрее.
 
Крайне негативным фактором, тормозящим общественную активность являются сформировавшиеся социально-психологические установки граждан, заключающиеся в
  • недоверии к власти;
  • ощущении тотальной зависимости от власти;
  • неумении и нежелание принимать на себя ответственность за решение проблем своего дома, улицы, поселения.
«Не могу я вычленить ни одной проблемы, которая не была бы так или иначе связана с государством».
 
Однако выявленные в нашем исследовании Мотивации социальной активности позволяют надеяться, что использование специальных технологий может менять эту картину.
 
На основании материалов фокус-групп было выделено 3 базовых мотивации, лежащих в основе общественной активности.
 
1) «Эгоцентрическая мотивация», в основе которой лежит стремление индивида к к общественному признанию, личностному росту, приобретению новых связей,  опыта, возможностей («Хочется быть на виду, получить авторитет со стороны жителей)
 
2)   «Социоцентрическая мотивация», в основе которой лежит осознание необходимость решения проблем и задач. («противно жить в такой грязи… Можно до бесконечности ждать, а можно убрать все самим, клумбы во дворе разбить, качели поставить»)
 
3)  «Группоцентрическая мотивация», в основе которой лежит желание следовать примеру других, примкнуть к референтной группе независимо от того, какую активность эта группа осуществляет («за компанию»).
 
Что  способствует развитию активности?
 
Моральная, финансовая, организационная помощь активным гражданам со стороны властей всех уровней, в первую очередь – органов местного самоуправления.  Наличие на территории структур, направленных на организацию и обучение общественности, осуществление между ней информационного обмена, создание «переговорных площадок» для переговоров общественности и власти, постоянно действующих механизмов финансовой, имущественной  и организационной поддержки общественности, осуществляемой местными органами власти, повышают общественную активность на территории. Однако и здесь не все однозначно. Обильная спонсорская помощь властей, примитивная раздача денег, может привести к формированию у общественности однозначной иждивенческой позиции.            В частности, на фокус-группах, проводившихся в разных регионах – как бедных, так и богатых – было чрезвычайно популярно утверждение, что единственным и главным спонсором общественных инициатив являются местные власти. И что «без денег все равно ничего не сделаешь». Лишь несколько участников фокус-групп говорили о других возможностях финансирования социально-значимых проектов.
 
Конструктивные, партнерские взаимоотношения властей и общественности, выражающиеся в открытость и доступность местных властей, наличии конструктивного диалога между властью и общественностью, учете властями мнения населения, ответственной и профессиональной работе органов местного самоуправления. 
Наличие в муниципальном образовании лидеров и организаторов, на общественных началах или на профессиональной основе осуществляющих организацию населения.  Исследование показало, что лидеры общественного мнения, не являющиеся депутатами, главами или директорами, практически вывелись. Многие с грустью отмечали, что лидеры прошлых десятилетий – перестроечной волны – сходят со сцены. Смены им нет. И общественная активность без лидеров угасает. Лидерами общественных инициатив могут стать люди, работающие на профессиональной основе, являющиеся активистами политических партий или заинтересованных бизнес-структур, консультантами и проч. Их деятельность также зачастую приводит к росту реальной общественной активности. Вывод – если лидеров нет, но они нужны, их можно нанять.
 
Активность населения повышают такие социально-психологические факторы как информированность населения о проблемах муниципального образования, путях их решения, возможных формах его участия в решении вопросов местного самоуправления;
 
Ответственная гражданская позиция, которая последовательно воспитывается в учебных заведениях, через СМИ и акции, местный патриотизм  (Нягань – территория временщиков). Наличие вдохновляющих и объединяющих идей и проектов. Наличие у населения свободного времени.
 
Знание о позитивных результатах социально-полезных проектах, вдохновляющие примеры, высокая общественная оценка общественной работы (в том числе создаваемые через PR-кампании в СМИ)
 
ВЫЯВЛЕННЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПОЗВОЛЯЮТ ОТВЕТИТЬ НА ВОПРОС «ЧТО ДЕЛАТЬ», т.е. предложить подход к разработке программы стимулирования общественной активности.
 
1.Совершенствование федерального законодательства, в первую очередь – совершенствование системы местного самоуправления в стране, обеспечение местных органов власти необходимыми ресурсами и возможностями для поддержки общественной активности.
 
2.Образование граждан. Укрепление в стране, регионах, муниципалитетах системы правового просвещения граждан, информирование их о возможностях участия в вопросах местного значения, обеспечение граждан необходимыми методическими рекомендациями и постоянными консультациями.
 
3.Воспитание граждан.  Через СМИ, учебные заведения, систему  акций на уровне страны, регионов, муниципалитетов пропагандировать ценности гражданственности и социальной ответственности, информирование граждан об эффективных примерах социальной активности, культивирование образов героев-общественников, создание системы для оценки эффективности работы общественников и поощрения лучших (в том числе – учреждение национальных премий, наград и т.п.).  На уровне муниципальных образований необходима разработка специальных программ, направленных на воспитание местного патриотизма, чувства сопричастности к жизни города, поселка.
 
4.Создание на уровне страны в целом, в каждом регионе и муниципалитете системы по воспитанию новых лидеров местного самоуправления. Система должна включать как специальные программы обучения, так и политическую, консультационную, финансовую, организационную поддержку работы «новых лидеров» в процессе реализации социально-значимых проектов.
 
5.Разработка рекомендаций для муниципальных образований по созданию системы поддержки общественных инициатив. Включение показателей развития этой системы в национальную систему показателей эффективности работы муниципальных образований. Введение системы поощрения для муниципалитетов, наиболее эффективно работающих с общественностью.